Le révisionnisme

A T'ON LE DROIT DE CROIRE DES CONNERIES : LE TRAVAIL DE L'HISTORIEN 

Un historien ne travaille pas à partir de ce qui a déjà été dit ou écrit mais à partir des faits qu'il constate lui-même, par exemple, en voyant lui-même les vestiges d'un bâtiment qui a servi à faire quelque chose lié au sujet qu'il étudie ou en enquêtant lui-même auprès des descendants des gens qui ont vécu l'événement en question. Et c'est important qu'il travaille de cette façon, pour éviter de reproduire des erreurs. Un exemple d'erreurs fréquemment rapportées par tous les psychologues, psychanalistes et philosophes est l'erreur de Freud qui dit que les femmes sont jalouses des hommes parce qu'elles ne peuvent pas jouer au pompier. On ne va pas faire toute une démonstration sur ce sujet parce que c'est vraiment pas mon propos mais c'est une erreur que tout le monde a reproduite parce qu'on tient pour vrai tout ce que dit Freud.  

Quand on regarde les vidéos de Jean-Marie Le Pen, on l'entend dire avec surprise : "Mais c'est bien la question qui a été posée à savoir comment les gens ont été tués...". Il est évident que la question et donc le contexte du discours de Mr Le Pen, que l'on n'a pas montré dans ce bout de vidéo concerne le nombre de morts pendant la seconde guerre mondiale et comment ils ont été tués. Et il parle de lui en tant qu'historien (non professionnel) en disant qu'il n'a pas vu lui-même les chambres à gaz (aujourd'hui, on peut visiter les camps de concentration mais à l'époque je suppose que ce n'était pas le cas) et dans tous les cas, il ne les a pas vus lui-même donc s'il veut étudier l'histoire avec le point de vue d'un historien, il ne doit pas "prendre ce qu'on nous dit pour une vérité révélée". Si on enlève le contexte comme c'est le cas sur cette vidéo, on peut effectivement croire qu'il nie l'existence des chambres à gaz. Et c'est choquant parce que nous sommes tous touchés par la seconde guerre ne serait-ce que par l'Education nationale et qu'on a suffisamment de témoignages aujourd'hui pour savoir que c'est vrai. Mais du point de vue de l'historien ce n'est pas immoral de partir de zéro. Et qu'il existe des gens capables de ne pas prendre pour argent comptant ce qu'on nous dit officiellement est une grande chance pour la société. Il ne faut pas oublier que la version officielle dans les années 30 et 40, c'était "C'est un devoir de dénoncer les Juifs et de les tuer, allez-y faites-vous plaisir !" C'était ça, la version officielle ! 

Le mot détail qu'il utilise dans ce contexte veut dire qu'il est en train de parler du nombre de morts toutes façons confondues et non pas des chambres à gaz, qu'on soit tué égorgé ou d'une balle dans la tête ne change rien à leur propos, c'est un détail, pourquoi vous me gonflez avec ça ? C'est ça que ça veut dire. Si on regarde la vidéo du point de vue de l'historien, c'est-à-dire sans tenir compte de l'émotion naturelle que nous, qui vivons en France, ressentons à l'égard du génocide juif et dans le contexte de ce discours qui n'avait pas les Juifs pour objet, c'est un détail dans le sens où ce n'est pas le propos. Le génocide juif n'était tout simplement pas le propos du discours de Mr Le Pen ! Et même si cela devait être le propos, c'est un détail en nombre par rapport au nombre total de morts. Et depuis, on a stigmatisé Mr Le Pen en établissant une égalité entre son nom et le négationnisme, qui du point de vue de la liberté de pensée, n'est pas un crime mais qui a été assimilé à l'antisémitisme, donc le nazisme, donc le racisme....Et à partir de là, il n'y a plus aucune remise en question possible, personne ne veut entendre parler d'explication, même les tribunaux se mettent des oeillères et se bouchent les oreilles, pas la peine de plaider, la condamnation de Mr Le Pen est déjà décidée et ancrée d'avance pour plusieurs décennies avec en prime l'invention d'un nouveau mot censé être insultant pour ceux qui ne sont pas d'accord : les Lepenistes. Affreux jojos. Et tout ceux qui veulent expliquer sont soupçonnés.

>>>> Mon explication par a + b

Ensuite dans d'autres circonstances, Mr Le Pen a ré utilisé le mot "détail" pour dire que la diabolisation du mot est absurde. Est-il normal d'assimiler le mot "race" au racisme ? Est-ce raciste de dire "Flipper sa race ?". "Niquer sa race" est une expression très vilaine et quand cela parle d'une personne de couleur, cela sonne très raciste mais cela n'a rien à voir avec le racisme parce que cela veut dire "Casser la gueule" et rien d'autre que cela. Si on condamne les mots, on passe à côté de la chose qu'ils désignent et donc du réel. Et c'est la chasse aux sorcières, le Macarthisme inversé, on ne chasse plus les communistes mais le Front National. 

Les journalistes se sont offusqués dans un autre article du fait que Mr Le Pen a dit que "la France sera majoritairement musulmane dans 50 ans". En quoi est-ce raciste de prévoir la composition de la population ? Est-ce que ce n'est pas le travail de l'homme politique de prévoir l'avenir et anticiper les problèmes et donc les solutions ? Il faut définir ce qu'est le racisme et arrêter d'en faire une psychose. N'importe qui se croit apte à juger de ce qui est raciste et de ce qui ne l'est pas, la chasse aux sorcières est généralisée. Et c'est ce qui empêche le monde occidental de dire non à la charia qui arrive à grands pas. On peut me dire d'arrêter la moquette ou même me traîner en justice si on veut pour racisme anti-musulman, je ne suis ni raciste ni intolérante mais que Barack Obama ait mis un genou à terre est un message extrêmement fort qu'on ne doit pas ignorer.  

Si nous ne changeons pas tous radicalement, maintenant, la charia sera applicable en Bruno Mars France dans moins de 30 ans.

Texte écrit en 2010, révisé en déc.2013