L'art et ma manière

Peut-on dire que l'art, c'est ce qui est beau ?

Le chant des oiseaux peut être très beau, personne ne dira que c'est de l'art. Sauf si on considère le monde comme une oeuvre de Dieu. Ici, on ne considérera que l'art humain, même si on parlera beaucoup par ailleurs d'un certain art divin.

L'art humain demande d'abord ou en même temps, un technique qui servira à exprimer au dehors un vécu intérieur. On ne va pas parler des techniques mais de ce qui se passe à l'intérieur de l'artiste. On va pour cela prendre un exemple concret et parce que je ne connais l'intérieur de personne,  je prends l'exemple de la créativité chez moi. 

Pendant longtemps, je n'arrivais pas à écrire alors que j'avais des tas de choses à dire. Je pensais qu'il me fallait acquérir quelque chose pour écrire. Et j'avais raison de le penser : l'écriture s'apprend, comme n'importe quelle autre discipline. Mais considérer qu'on a quelque chose à acquérir pour s'exprimer dans une production artistique est un obstacle à la production qui peut avoir lieu quand même sans la technique parce qu'on peut faire très bien avec ce qu'on est. Je suis archi nulle en dessin. Si je considère que je dois d'abord apprendre à dessiner, vu que j'ai pas envie d'apprendre, ça se fera même pas dans plusieurs vies. Mais si j'accepte de dessiner comme je dessine, rien ne m'empêche de faire quelque chose d'excellent avec un dessin bizarre et tout "chelou", on en voit plein sur internet. C'est en tous cas comme ça que j'ai raisonné pour pouvoir écrire.

Mais écrire, ce n'est pas forcément rendre ses pensées publiques, il y a des bandes dessinées et des romans qui n'ont rien à voir avec ce que pense l'autreur qui ne peut pourtant pas éviter de se montrer dans son oeuvre. Est-ce impudique ? Si l'écrivain ne tient pas compte de son lecteur, s'il cherche à imposer son état intérieur, oui, l'écrivain est impudique. Les films pornographiques sont-ils impudiques ? S'ils s'imposent au public en l'accusant d'hypocrisie et de rigidité psychologique comme c'est malheureusement le cas, oui, les films X sont impudiques. Mais le contenu peut être impudique, quelqu'un qui écrit des romans pornographiques peut être un écrivain pudique. Tout dépend de son intention. Ce qui veut dire que la pudeur ne dépend pas que de l'oeuvre mais surtout de son auteur et de ceux qui contribuent à sa diffusion. Et c'est vrai pour tous les autres arts, toutes les autres techniques utilisées pour exprimer un état intérieur.

James Joyce a écrit avec l'esprit brouillon qu'il avait à l'instant de la production, sans plus attendre d'acquérir quoique ce soit. Je sais plus comment s'appelle le livre mais ça a été un chef d'oeuvre littéraire, bizarre et difficile à lire mais un chef d'oeuvre quand même...Portrait Of The Artist As A Young Man ! Pour écrire, il faut s'accepter tel que l'on est et c'est pour ça que l'écriture libère. Au bout d'un moment, les pensées se disciplinent, on a moins de mal à se concentrer et les choses se mettent en place toutes seules si on a bien voulu mettre l'objectif entre parenthèses pour accepter que les choses en soient ainsi. Ainsi soit-il. Les textes religieux abordés d'une certaine manière sont les recettes de l'oeuvre d'art. Et si Dieu nous a donné les secrets de son oeuvre ? 

Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas besoin d'avoir un très haut niveau technique pour faire de l'art que n'importe quoi, c'est de l'art. Le top de l'art, c'est quand on a un super niveau technique pour témoigner de l'existence du jardin d'Eden, la Terre Promise, le Nirvana, le paysage et les couleurs de Kirikou et la sorcière, l'état originel et innocent avant l'indispensable conditionnement social et du chemin pour y accéder. Mais il y a des degrés dans le "n'importe quoi". La différence entre Matrix et ses suites, c'est que le premier dit que nous sommes les marionnettes de nos pensées et que les suites ont utlisé des supers techniques pour ne rien dire. 

Les femmes ne sont pas plus capables que les hommes de faire un film X féminin, c'est-à-dire un film X pudique capable d'exciter, parce qu'elles les imitent, on le sait bien, c'est pas de leur faute mais l'art pornographique n'existera pas tant que les femmes dévaloriseront les valeurs féminines considérées comme anti-féministes. Et ce n'est pas parce qu'on a des Hots d'Or que c'est faux. Il ne suffit pas d'être une femme pour prétendre faire du porno féminin. 

On peut se dire que je "mets la barre très haut". Mais le fait est que je ne mets aucune barre. Ce n'est pas une polémique, c'est un paradoxe. C'est vrai que l'idéal artistique est très élevé mais ce n'est pas parce que c'est toujours plus inatteignable que le n'importe quoi est mauvais. La preuve, ce que je fais c'est pas de la grande littérature mais ça commence à ressembler à quelque chose, faut déjà le faire. 

1er mars 2013